I would like to share my experience with JFS – Journaling File System developer by IBM. While searching for a fast and robust file system for the root partition of my Gentoo installation I noticed that most pick either ext3 or ReiserFS. Both are good FS and I have dealed with both of them. However I wanted something other than that – ReiserFS behaves very good when there are many rather small files on the partition but becomes significantly slower over the time and is not very stable in case of power downs. Moreover as Hans Reiser, the main developer behind ReiserFS, was found guilty of first degree murder in court the development of this FS is under big question. For the reasons stated above I would use ReiserFS for a partition holding web proxy cache – but not for root partition. Ext3 is rather robust too and is selected as default FS in many Linux distribution. However it becomes really slow with many small files located in one directory – ‘ls’ command takes few seconds to complete and God bless you if you run fsck on a large (1 TB) partition since it takes hours to complete.
So I decided to go with JFS though it seemed not many use it. I’ve been using it for 6+ months and so far I haven’t got any problem. On a 100Gb partition fsck takes 10-15 minutes to run. In terms of performance – it seems to be faster than Ext3, especially with Deadline IO scheduler (vs. CFQ selected by default). Very low CPU consumption is also a big plus (vs. Reiser that will eat up to 30% of your CPU on heavy file operations). Deleting of big files (> 1Gb) takes fractions of a second.
I think JFS is much undervalued in the Linux world. The only drawback that I could find is that it seems to be impossible to shrink JFS partition under Linux. However enlarging the filesystem is really easy – all the code is built into the kernel so to enlarge your existing JFS partition (after you’ve enlarged the underlaying partition) you only need to remount it with the ‘resize’ option:
#mount -o remount,resize /home
As easy as this! So far JFS is the filesystem of my choice 
You can see more info about JFS here
Comments 4
>. Кроме того система не очень стабильна при отключении >питания и сбоях в железе – многие будут с этим спорить
> однако случаев потери данных с ReiserFS достаточно много.
4.2
Я буду спорить. Не больше чем с ext3.
Posted Friday January 23rd, 2009 at 12:55 AM ¶Offtop: капча ужасна, aksimet спасет отца русской демократии. И риквестируем OpenID.
Возможно и не больше чем с ext3 но JFS всё равно рулит
OpenID на очереди
Posted Friday January 23rd, 2009 at 12:10 PM ¶P.S. Прикрутил akismet
Каждый день работаю с Linux. (и уже почти 7 лет. На домашней машине и на работе – обслуживаю несколько серверов и рабочие станции).
Posted Wednesday March 25th, 2009 at 10:04 PM ¶Должен сказать, что все ф/с с которыми я поработал (ext2, ext3, reiser, xfs, ufs) за эти 7 лет, хотя-бы однажды повреждались в результате отключения питания, или программных/аппаратных глюков настолько, что приходилось данные восстанавливать вручную.
Больше всего нареканий у меня вызвал ReiserFS. Я на ней в результате неправильного отключения питания умудрился повредить 200 метровую базу данных, которая даже не была запущенна (за время работы сервера не запускалась).
Лучше всего себя вела Ext3 и XFS.
С XFS у меня повреждались данные при отключении питания, когда она была установлена на 2TB raid массив. И то это было года 4 назад. Современная версия XFS очень даже ничего. Использую её каждый день на рабочих станциях, где пользователи иногда выключают компы уходя домой “рубильником”. Стал использовать XFS после жалоб пользователей на пропадающие и поврежденные после таких отключений, файлы. Жалоб нету уже пол-года как я стал использовать XFS. Единственный минус XFS – плохая производительность при работе с большим количеством маленьких файлов. Из плюсов – много опций оптимизации при создании и монтировании ФС. И многие опции оптимизации не сказываются на надежности. Также есть штатные утилиты администрирования ФС (и даже дефрагментации).
Некоторое время использовал JFS. Согласен с автором – производительность просто отличная. Правда у XFS она немного лучше при работе с огромными файлами по несколько десятком гигов (случайная выборка внутри файла, последовательное чтение).
JFS меня всем устраивает кроме того, что не могу найти достаточно информации, как мне её вручную восстанавливать в случае чего, примеров не очень много. Кроме того популярность у неё все падает и падает. Незаслуженно на мой взгляд.
Нужно было разметить сторадж на 9Tb
Posted Friday April 17th, 2009 at 01:30 PM ¶удалось разметить только под JFS
Производительность хорошая, уступает только XFS по скорости
Post a Comment