Comments on: JFS – My Choice as FS for Gentoo Root Partition http://www.katasonov.com/2009/01/jfs-my-choice-as-fs-for-gentoo-root-partition/ (not so) random thoughts about everything Thu, 08 Dec 2011 20:47:23 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 By: andrus http://www.katasonov.com/2009/01/jfs-my-choice-as-fs-for-gentoo-root-partition/comment-page-1/#comment-493 andrus Fri, 17 Apr 2009 11:30:01 +0000 http://www.katasonov.com/?p=35#comment-493 Нужно было разметить сторадж на 9Tb удалось разметить только под JFS Производительность хорошая, уступает только XFS по скорости Нужно было разметить сторадж на 9Tb
удалось разметить только под JFS
Производительность хорошая, уступает только XFS по скорости

]]> By: Warhammer http://www.katasonov.com/2009/01/jfs-my-choice-as-fs-for-gentoo-root-partition/comment-page-1/#comment-228 Warhammer Wed, 25 Mar 2009 20:04:04 +0000 http://www.katasonov.com/?p=35#comment-228 Каждый день работаю с Linux. (и уже почти 7 лет. На домашней машине и на работе - обслуживаю несколько серверов и рабочие станции). Должен сказать, что все ф/с с которыми я поработал (ext2, ext3, reiser, xfs, ufs) за эти 7 лет, хотя-бы однажды повреждались в результате отключения питания, или программных/аппаратных глюков настолько, что приходилось данные восстанавливать вручную. Больше всего нареканий у меня вызвал ReiserFS. Я на ней в результате неправильного отключения питания умудрился повредить 200 метровую базу данных, которая даже не была запущенна (за время работы сервера не запускалась). Лучше всего себя вела Ext3 и XFS. С XFS у меня повреждались данные при отключении питания, когда она была установлена на 2TB raid массив. И то это было года 4 назад. Современная версия XFS очень даже ничего. Использую её каждый день на рабочих станциях, где пользователи иногда выключают компы уходя домой "рубильником". Стал использовать XFS после жалоб пользователей на пропадающие и поврежденные после таких отключений, файлы. Жалоб нету уже пол-года как я стал использовать XFS. Единственный минус XFS - плохая производительность при работе с большим количеством маленьких файлов. Из плюсов - много опций оптимизации при создании и монтировании ФС. И многие опции оптимизации не сказываются на надежности. Также есть штатные утилиты администрирования ФС (и даже дефрагментации). Некоторое время использовал JFS. Согласен с автором - производительность просто отличная. Правда у XFS она немного лучше при работе с огромными файлами по несколько десятком гигов (случайная выборка внутри файла, последовательное чтение). JFS меня всем устраивает кроме того, что не могу найти достаточно информации, как мне её вручную восстанавливать в случае чего, примеров не очень много. Кроме того популярность у неё все падает и падает. Незаслуженно на мой взгляд. Каждый день работаю с Linux. (и уже почти 7 лет. На домашней машине и на работе – обслуживаю несколько серверов и рабочие станции).
Должен сказать, что все ф/с с которыми я поработал (ext2, ext3, reiser, xfs, ufs) за эти 7 лет, хотя-бы однажды повреждались в результате отключения питания, или программных/аппаратных глюков настолько, что приходилось данные восстанавливать вручную.
Больше всего нареканий у меня вызвал ReiserFS. Я на ней в результате неправильного отключения питания умудрился повредить 200 метровую базу данных, которая даже не была запущенна (за время работы сервера не запускалась).
Лучше всего себя вела Ext3 и XFS.
С XFS у меня повреждались данные при отключении питания, когда она была установлена на 2TB raid массив. И то это было года 4 назад. Современная версия XFS очень даже ничего. Использую её каждый день на рабочих станциях, где пользователи иногда выключают компы уходя домой “рубильником”. Стал использовать XFS после жалоб пользователей на пропадающие и поврежденные после таких отключений, файлы. Жалоб нету уже пол-года как я стал использовать XFS. Единственный минус XFS – плохая производительность при работе с большим количеством маленьких файлов. Из плюсов – много опций оптимизации при создании и монтировании ФС. И многие опции оптимизации не сказываются на надежности. Также есть штатные утилиты администрирования ФС (и даже дефрагментации).
Некоторое время использовал JFS. Согласен с автором – производительность просто отличная. Правда у XFS она немного лучше при работе с огромными файлами по несколько десятком гигов (случайная выборка внутри файла, последовательное чтение).
JFS меня всем устраивает кроме того, что не могу найти достаточно информации, как мне её вручную восстанавливать в случае чего, примеров не очень много. Кроме того популярность у неё все падает и падает. Незаслуженно на мой взгляд.

]]> By: Andrew http://www.katasonov.com/2009/01/jfs-my-choice-as-fs-for-gentoo-root-partition/comment-page-1/#comment-6 Andrew Fri, 23 Jan 2009 10:10:28 +0000 http://www.katasonov.com/?p=35#comment-6 Возможно и не больше чем с ext3 но JFS всё равно рулит :) P.S. Прикрутил akismet :) OpenID на очереди Возможно и не больше чем с ext3 но JFS всё равно рулит :)
P.S. Прикрутил akismet :) OpenID на очереди

]]> By: solshark http://www.katasonov.com/2009/01/jfs-my-choice-as-fs-for-gentoo-root-partition/comment-page-1/#comment-5 solshark Thu, 22 Jan 2009 22:55:53 +0000 http://www.katasonov.com/?p=35#comment-5 >. Кроме того система не очень стабильна при отключении >питания и сбоях в железе - многие будут с этим спорить > однако случаев потери данных с ReiserFS достаточно много. 4.2 Я буду спорить. Не больше чем с ext3. Offtop: капча ужасна, aksimet спасет отца русской демократии. И риквестируем OpenID. >. Кроме того система не очень стабильна при отключении >питания и сбоях в железе – многие будут с этим спорить
> однако случаев потери данных с ReiserFS достаточно много.

4.2

Я буду спорить. Не больше чем с ext3.
Offtop: капча ужасна, aksimet спасет отца русской демократии. И риквестируем OpenID.

]]>